Este statul român de partea comercianților? Căci dacă am căuta o speță din Protecția Consumatorilor în care un mediator a intervenit într-un litigiu, cu siguranță nu am găsi. Și nu numai într-un bilanț pe anul 2021, ci cred că nici nu există așa ceva de când a fost emisă Legea medierii. Am convingerea că dacă ar fi existat un astfel de litigiu s-ar face referire la el într-o veselie. Tocmai pentru că este ceva atât de rar.
Conform Legii 192/2006 un mediator poate interveni în conflicte care privesc relațiile dintre comerciant și consumator astfel.
- În cazul în care consumatorul invocă existenţa unui prejudiciu ca urmare a achiziţionării unor produse sau servicii defectuoase.
- Dacă nu se respectă clauzele contractuale sau garanţiile acordate.
- În situația existenţei unor clauze abuzive cuprinse în contractele încheiate între consumatori şi agenţii economici.
- Dacă se încalcă drepturi prevăzute de legislaţia naţională sau a Uniunii Europene în domeniul protecţiei consumatorilor.
Faptul că nu există nicio speță în domeniul protecției consumatorilor care să fie rezolvată prin mediere sugerează însă altceva. Respectiv că statul nu încurajează o astfel de abordare, chiar dacă legea spune clar unde poate fi aplicată medierea. Mai mult, toate aparențele dau de înțeles că Guvernul României se situează de partea marilor lanțuri de magazine. În detrimentul cetățenilor.
Or, în aceste condiții, ce le-ar determina pe marile companii să prefere medierea în locul proceselor? Nimic. Mai ales că nici procesele nu par a fi foarte multe.
Avantajele oferite de un mediator în litigii de protecția consumatorilor
Opinia mea este că soluționarea pe cale amiabilă a unui astfel de litigiu ar fi chiar în avantajul comerciantului. Acesta fiind de regulă un mare jucător pe piața românească de bunuri și servicii.
- Costurile ar fi mult mai reduse în spețele de mediere dintre comerciant și consumator.
- Comerciantul nu-și va vedea credibilitatea pusă sub semnul întrebării. Un mediator este prin definiție garantul discreției și confidențialității.
Statul român pare să țină partea marilor comercianți
Ca să nu fiu acuzat că defăimez statul român, de parcă un simplu mediator ar putea să schimbe percepția generală, voi aminti numai ultimele ipostaze. Astfel, dacă vă amintiți, Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor l-a avut ca președinte pe Claudiu Dolot. Un șef care și-a „băgat nasul” în afacerile marilor companii. Fie că erau cu capital românesc, fie că erau lanțuri comerciale internaționale. Astfel, au fost vizate presupusele reduceri de „black friday”. Dar și aspecte ce țineau de calitatea unor produse scoase la vânzare de marile supermarketuri.
Rezultatul!? Claudiu Dolot a fost demis în mod intempestiv. Or, în aceste condiții, nu vi se pare firesc ca marii comercianți din România nici măcar să nu ia în calcul procesele, ca să nu mai vorbim de apelarea la mediator. Se spune că în cazul președintelui ANPC s-a intervenit la nivel de ambasadă pentru a se obține liniștea și evitarea amenzilor.
Poziția Consiliului de Mediere referitor la tablou cu mediatori specializați pe spețe ANPC
