Nu doar pentru un mediator sfârșitul de an este moment de bilanț, ci pentru toate profesiile liberale, iar acum câteva idei despre malpraxis. Și nu numai. M-am gândit să fac însă o altfel de retrospectivă. Privit dintr-o conexiune cu medierea ca procedeu de soluționare a conflictelor, să mă opresc puțin asupra malpraxisului.
Incendiile în care au ars pacienți în spitalele din România ar putea fi considerate malpraxis? Mă întreb. Eu cred că destul de greu, căci ar fi dificil de legat de o eroare de practică medicală propriu-zisă. Și totuși, am observat în mass-media că unii discută despre așa ceva. Sunt unii care cred că ar câștiga o acțiune în instanță…
Oricum ar fi, eu nu cred că vreun mediator va intra într-un astfel de proces. Urmăriți-mi raționamentul și veți înțelege cum văd eu malpraxisul și relația cu un birou de mediere.
Medierea în malpraxis. Cazuri de până acum
Malpraxisul rezolvat la mediator? Scuzați-mă, eu nu cred în așa ceva. Deși, în mod logic, rezolvarea unui litigiu între medic și pacient ar trebui să aibă șanse de reușită, cred că în realitate lucrurile stau totuși altfel. Cel puțin în România, oamenii tratează aspectele de malpraxis dintr-o cu totul altă perspectivă. S-ar putea să mă înșel dar opinia mea este că pacienții care au fost afectați de malpraxis judecă în primul rând emoțional. Ei vor să fie pedepsit medicul sau unitatea medicală.
Dintr-un anumit punct de vedere este perfect justificată viziunea. „Ce-mi folosesc mie câteva mii de euro când mi-am pierdut mama din greșeala unui medic? Cum să scot profit din moartea mamei? Să plătească nemernicul! Tot spitalul este de vină că m-am infectat!” Vise par plauzibile acestea întrebări-acuzații? Nu numai atât, ele sunt absolut reale. Știți și dvs….
Am căutat în jurisprudență o speță de malpraxis, una singură rezolvată prin intermediul unui mediator. Nu am găsit. De ce? Pentru că aproape sigur nu au existat. Dacă cineva ar fi avut ideea să apeleze la mediere, atunci cu siguranță aș fi știut. Biroul acelui mediator ar fi ieșit deja în spațiul public. Să se laude cu o asemenea ispravă.
„Ecce homo!” ar fi ieșit mediatorul cutărel, iată malpraxis rezolvat! V-am spus, nu cred în așa ceva, nu zic că unul două cazuri nu se vor rezolva.
Ce este malpraxisul…
Să observăm definiția dicționarului: Tratament incorect sau neglijent aplicat de un medic unui pacient, care îi produce acestuia prejudicii de orice natură, în relație cu gradul de afectare a capacității fizice și psihice!
Din jurisprudența instanțelor
În doctrină şi jurisprudenţă s-a statuat că eroarea medicală reprezintă un eşec imprevizibil al unui comportament medical normal, iar culpa medicală reprezintă încălcarea unei obligaţii profesionale minime de atenţie şi prudenţă. Pentru a fi considerată culpă, greşeala trebuie să îndeplinească următoarele condiţii: să fie evidentă, materială, demonstrată, să existe sigur, în afara oricăror dubii, să fie urmarea lipsei de profesionalism, să fie apreciată ca o greşeală de către alţi medici competenţi. Sursa spețe de malpraxis
Opinia mea este că foarte greu va fi să dovediți un malpraxis. Repet, sunt curios dacă după incendiile de la spitale cu pacienții de coronavirus va câștiga cineva un proces de malpraxis. Așa, să știu…
Altfel, Mediatorul creează un climat de comunicare într emedic și pacient, conform conferențiar doctor Cristian Stan în lucrarea Malpraxisul Medical.
Cred că medierea va fi utilă în viitoarea lege a malpraxisului medical. Deocamdată este doar un proiect și nu prea se poate discuta. Ar fi steril. Să așteptăm să fie chiar încurajată conexiunea dintre medici și mediatori…
Malpraxisul medical în România
